《再生能源發展條例》三讀，其中部分被歸類為用電大戶的產業，有義務採購綠電憑證（再生能源憑證REC），產業在綠電方面有雙重壓力，一個是綠色供應鏈要求生產線綠化或零碳排成長，另一個則是來自法規的壓力。

台灣在綠能制度設計的台灣再生能源憑證（T-REC），與國際上運作的REC有所差異，就制度成因來看，REC與躉購制度補貼本來是相輔相成，但也有學者認為兩者不相容。過去我國採用「再生能源配比」制度（RPS），後來才改採德國的躉購制度（FIT），而我國本次修法，則是著眼於綠能供應端。

自從京都議定書制定後，開始有了溫室氣體的監督機制，早期實行再生能源憑證（REC）者都是自願的，國家並未給予義務，發出綠電憑證後，也有減碳的效果，且若將REC作為己用，供應鏈還可向Apple等廠商證明他們支持綠電。

剛開始我國推動綠能時還沒有REC，台灣最早開始的REC是台電所發，並且賣給台積電、友達、台達電等廠商，此制度起初是若發綠電政府就藉由躉購制度來補貼成本，若不發綠電就購買REC；但如今的方向又變成要求需求端去向供給端買綠電憑證。

原本整套制度設計，是讓能源供應端透過躉購補貼、給予需求端減少碳排放的義務，以中和彼此成本，國際上一般架構是如此。

在國外REC是減碳的工具，需求端的企業若做不到減少碳排，就會買REC，否則就是要交易碳權；但在台灣，若用電大戶依再生能源發展條例購買綠電憑證而抵銷了義務，碳交易就沒了標的，碳交易制度就難推，如此碳權與REC可能會出現競爭關係，會是很大困擾。

我國與其他國家不同的地方，是我國將強制或自願減碳的工具，以及強制或自願再生能源發展的工具、供給端、需求端等，都放在同一個再生能源發展條例內，如此造成台灣實際上幾乎沒有REC可買，多是自願、小規模的發電，也因此台積電在國內買不到而跑去海外購買。

台灣很強調T-REC，但與全球推動、流通的REC是否符合，很容易讓國際企業混淆，如Apple可以在國際上四處購買、推動，只需符合國際REC標準即可，但之前Google、Apple來台時很多疑惑，不知T-REC與REC是否通用，後來是經由政府努力才說服。

如今若要透過再生能源發展條例推動REC，但條例將很多相輔相成甚至相斥的東西都放在一起，會變得很難推動，後續是否要推動碳稅、是否與國際相容、台灣業者能否購買國外REC來抵換國內T-REC，都會出現重要問題，因為國際上都是從減碳開始發展下來。

（本文由清華大學科技法律研究所教授范建得口述，記者鄭鴻達採訪整理）